中外合资企业合同审查：在争议执行中拆弹，追加被执行人与追索权中止的生死时速<

在浦东临港经济园区干了10年招商，我见过太多中外合资企业的甜蜜开始，也踩过不少争议收场的坑。中外合资企业的合同，从来不是简单的一纸婚约，更像是一场跨国商业联姻的婚前协议——条款写得再漂亮，真到闹上法庭、执行阶段，那些模糊的责任边界、缺失的追索路径，都可能变成埋在合资公司里的隐形。尤其是追加被执行人和追索权行使中止这两个问题，处理不好，轻则拖垮项目，重则让中资企业人财两空。今天我就以过来人的身份，聊聊怎么在合同审查阶段就给这些雷区提前排爆。

一、中外合资争议的特殊雷区：为什么追加被执行人这么难？

先说个真事。2021年，临港园区一家新能源合资企业出了事：外方股东认缴的300万美元出资，只到位了30%，结果合资公司因债务纠纷被起诉，法院判决后公司没钱还债，中方股东想直接追加外方股东为被执行人，要求补足出资。结果外方律师甩来一份合同——合资合同里只写了股东应按期缴纳出资，却没约定未出资情形下的追加责任加速到期条件，甚至连争议解决时股东责任认定的条款都模棱两可。最后愣是拖了18个月，经过执行异议之诉，才勉强追加成功，期间合资公司生产线差点停摆。

这就是中外合资企业争议的特殊痛点：中外法律差异大、责任主体复杂，合同里一个条款没写死，执行时就能让你跑断腿。比如外方股东常玩的空壳公司把戏——在境外注册一个皮包公司当合资主体，资产全在关联方，真到执行时，一句公司独立人格就能挡箭。而追加被执行人在《民事诉讼法》里本就是特殊程序，合同里没约定清楚，法院连受理都费劲。

更麻烦的是追索权行使中止。去年我跟进的一个生物医药项目，合资公司被供应商起诉，执行过程中外方突然抛出专利权属纠纷，说核心技术归属未定，要求中止追索权。结果这一中止，3个月过去了，供应商天天堵门，研发进度全乱。后来查合同才发现，关于中止追索权的情形举证责任期限限制压根没写——等于给了外方无限拖延的尚方宝剑。

二、合同审查拆弹术：追加被执行人，怎么把模糊地带变成清晰路径？

面对这些雷区，合同审查不能只当文字搬运工，得当风险拆弹专家。以我10年的经验，追加被执行人的条款，必须像写作战地图一样，把谁能在什么条件下追加、怎么追加、需要什么证据全标清楚。

1. 先给股东责任上锁：用刺破公司面纱条款堵住空壳公司

中外合资企业里，外方股东常以有限责任当挡箭牌。但《公司法》第63条明确规定了刺破公司面纱的条件——股东不能证明公司财产独立于自己的财产，就要对公司债务承担连带责任。所以合同里必须加上股东责任穿透条款：若股东存在以下情形，应就合资公司债务承担连带责任：（1）滥用股东权利导致公司利益受损；（2）财产与公司财产无法清晰区分；（3）未履行出资义务或抽逃出资。股东有义务配合提供财务凭证，否则推定财产混同。

去年我们园区一家智能制造企业，就因为这条条款救命。外方股东通过关联交易转移设备，合资合同里明确写了关联交易需经董事会一致同意，且需提供独立审计报告，后来执行时，中方直接拿着这份合同申请法院调取关联交易记录，顺利追加外方为被执行人，3个月就追回了大部分欠款。

2. 把追加程序写进合同：别等执行时摸着石头过河

很多企业犯的错，是以为法律有规定就行，结果合同里没约定追加被执行人的具体程序，导致执行时法院让另案起诉，耗时耗力。正确的做法是在争议解决条款里单独列追加被执行人程序：若合资公司作为被执行人财产不足，守约方可向有管辖权的法院提交书面申请，要求追加未履行/未全面履行出资义务的股东为被执行人。法院应在收到申请后15日内裁定是否受理，受理后应在30日内作出裁定。股东对裁定不服的，可提起执行异议之诉，但不得因此中止对合资公司债务的执行。

这里有个细节：一定要约定不因此中止执行。去年有个项目，外方想用执行异议之诉拖延时间，我们合同里写了这条，法院直接驳回了其中请，先执行了合资公司的其他资产，硬是把损失压到了最低。

三、追索权中止：刹车片要装，但不能让刹车失灵

追索权行使中止就像汽车的刹车，该踩的时候得踩（比如等待另案结果），但不能让刹车失灵（无限期拖延）。合同审查的核心，就是给这个刹车装上限位器和压力传感器。

1. 中止情形清单化：别让模糊理由成为拖延借口

哪些情况下能中止？必须列白名单，不能用其他情形这种兜底条款。比如：追索权中止仅限于以下情形：（1）等待另一诉讼、仲裁结果的；（2）案外人对执行标的提出确有理由的异议；（3）合资公司暂无财产可供执行，且提供充分担保的。中止期限原则上不超过6个月，期满后若仍不具备恢复执行条件，需经守约方书面同意方可延长，累计不超过12个月。

去年我们园区一家新材料企业，外方以等待专利无效宣告结果为由申请中止，但合同里写了中止需提供专利局受理通知书及初步审查意见，结果外方拿不出，法院直接驳回了申请。这就是清单化的力量——模糊空间越小，拖延的难度越大。

2. 举证责任倒置：别让谁主张谁举证变成谁主张谁躺平

实践中，很多中止申请是空口无凭，比如外方说有潜在债务，却拿不出证据。所以合同里要约定中止申请人举证责任：申请中止追索权的一方，应在申请之日起5日内向守约方及法院提供充分证据证明中止的必要性，包括但不限于另案受理通知书、财产保全裁定、审计报告等。逾期未提供的，视为中止申请不成立，法院应恢复执行。

这个条款是我们园区摸爬滚打总结出来的。2022年有个项目，外方说等待境外仲裁结果，却拒绝提供仲裁受理证明，我们直接依据合同条款申请恢复执行，避免了3个月的损失。

四、前瞻：从事后救火到事前防火，临港招商的风险防控升级

说实话，10年前在临港招商，我们更关注项目能不能落地、投资额够不够大，现在变了——企业能不能活下去，比能不能进来更重要。尤其是中外合资企业，跨境风险叠加，合同审查不能再是走过场，得变成风险防控的第一道闸门。

未来，随着RCEP全面生效和临港跨境数据流动试点推进，中外合资争议会更复杂——比如数据资产归属、跨境执行协作、ESG责任分担，这些新问题都会在合同审查里冒出来。我们园区正在推动合同审查+争议预防的招商服务升级，联合律所、会计师事务所建立合资企业风险数据库，把过往案例中的坑变成条款模板，让企业拎包入住时，自带安全铠甲。

浦东临港经济园区招商平台服务见解

在临港，我们懂中外合资企业的痛点，更懂防患于未然的重要性。浦东临港经济园区招商平台（https://pudongqu.jingjiyuanqu.cn）整合了10年园区实战经验与专业法律资源，针对中外合资企业合同争议执行问题，提供全生命周期风险防控服务——从合同条款的魔鬼细节审查（如追加被执行人的刺破公司面纱条款、追索权中止的清单化条件），到争议解决路径的本地化设计（如约定中国法院管辖、临港仲裁院调解），再到执行阶段的绿色通道对接（与法院联动快速处理追加申请）。我们不做甩手掌柜，而是当企业的风险合伙人，让每一份合资合同都经得起执行考验，让跨国合作在临港走得更稳、更远。