大家好，我是老张，在浦东临港搞企业招商快十年了。每天不是在陪企业看厂房，就是在跟老板喝咖啡谈政策，手机里存着八百个企业负责人的微信，朋友圈不是临港新片区又添新动力，就是XX企业落地临港，助力产业升级。但说实话，最近两年，有个问题几乎成了灵魂拷问，每次企业注册前，总有人神秘兮兮地凑过来：张总，我们公司有个项目总监，之前是失信被执行人，这事儿在临港园区能行不？<

每次听到这个问题，我都得先深吸一口气——这问题看似简单，背后可牵扯着法律、政策、企业风险，甚至园区的管理逻辑。今天我就以一个老招商的身份，跟大家掏心窝子聊聊：失信被执行人当项目总监，到底合不合法？临港园区到底管不管？这中间的弯弯绕绕，我拿两个真实案例给你掰扯清楚。

法律红线：失信被执行人当项目总监，到底踩不踩坑？

先说结论：原则上，未履行完毕的失信被执行人，不能担任公司的项目总监。这话不是我说的，是法律明文规定的。可能有人会说：项目总监算什么高管？没那么严格吧？哎，这话可就错了，得从两个层面看法律。

第一个层面，什么是失信被执行人？根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，简单说，就是那些有能力还钱却耍赖不还，被法院列入黑名单的人。一旦成了失信被执行人，高消费、坐飞机、住星级酒店都受限，更重要的是，法律明确限制他们担任公司的法定代表人、董事、监事、高级管理人员。

第二个层面，项目总监算不算高级管理人员？很多人觉得总监就是个部门头头，跟高管不沾边。但《公司法》里对高级管理人员的定义是：公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。这里的关键是公司章程规定的其他人员——说白了，只要公司章程里写明项目总监属于高级管理人员，或者这个岗位实际参与公司经营决策、对公司运营有重要影响，那就算！

举个例子，某科技公司注册时，公司章程里明确项目总监负责统筹项目研发、生产、销售全流程，直接向总经理汇报，拥有项目预算审批权，这种情况下，项目总监妥妥的高级管理人员。而如果某个公司的项目总监只是个虚职，既不管人也不管钱，纯技术顾问，那可能就不算。但现实是，90%的企业让失信人当项目总监，都是冲着让他管事儿去的，怎么可能不让他参与管理？

所以法律红线很清楚：如果项目总监属于高级管理人员，而该人员又是未履行完毕的失信被执行人，那企业注册时肯定过不了关。园区审核时会要求所有高管提供征信报告，一旦发现失信记录，直接驳回——这不是园区故意刁难，是法律要求，谁也不能破这个例。

不过这里有个例外情况：如果失信被执行人已经履行了法律义务，从失信名单里移除了，那自然没问题。但关键是，你得有法院出具的失信被执行人名单删除证明，光说我还钱了可不行，得有官方文件。

临港实操：两个案例，让我看清合法与风险的距离

法律条文是死的，企业运营是活的。在临港招商这些年，我见过太多想钻空子的，也见过不少踩了坑才后悔的。今天就给大家讲两个印象最深的案例，看完你就明白，为什么失信人当项目总监这事儿，在临港园区行不通。

第一个案例：技术大牛的总监陷阱

去年，一家做新能源电池的企业来园区注册，老板姓李，是个海归博士，技术很牛，但管理经验差点劲儿。他想引进一个技术大牛当项目总监，这人姓王，之前是另一家电池公司的研发负责人，手里有好几项专利。李老板说：王工的技术能让我们公司少走三年弯路，必须请他来当项目总监！

我一看王工的简历，确实厉害，但一查征信，好家伙，是个失信被执行人！欠了银行300万没还，已经上了黑名单。李老板急了：张总，这事儿能不能通融一下？王工就是技术好，让他当个‘挂名总监’，不参与管理，只搞研发，行不行？

我当时就笑了：李总，‘挂名总监’这说法，法律上不认啊。公司章程里得写清楚项目总监的职责，如果他真不参与管理，那叫‘研发顾问’，不叫‘总监’。而且就算你写‘顾问’，园区还是会查他的征信——只要是企业核心成员，我们都得查，万一以后公司出问题，园区要担责的。

后来李老板跟我诉苦，说王工是因为之前公司经营不善才欠的钱，现在正在分期还款，已经还了100万，剩下的年底就能还清。他想让我先注册，后补征信证明。我直接拒绝了：李总，不是我不帮你，是法律程序卡在这儿。企业注册时所有材料必须真实、完整，征信报告是必备材料，缺一不可。万一你先注册了，王工的债务没还清，被法院查封了公司账户，那损失谁来担？

最后李老板没办法，只能让王工当研发顾问，不担任任何管理职务，等他还清债务、移出失信名单后，再改任项目总监。说实话，当时李老板有点不高兴，觉得我太较真，但后来他专门来找我道谢——他说，他后来查到，王工除了那300万银行贷款，还有几笔民间借贷没处理，万一让他当项目总监，公司可能会被牵连，到时候鸡飞蛋打。

第二个案例：老赖老板的自导自演

还有个更有意思的案例。前年，一家做智能制造的企业来注册，老板姓赵，看起来精明强干。提交材料时，我注意到项目总监是赵老板自己，但征信报告显示，他是个失信被执行人，欠了500万，已经失信三年了。

我当时就问赵老板：赵总，您自己就是失信被执行人，还当项目总监，这企业怎么运营啊？赵老板一脸理所当然：张总，你不懂。我是失信人，但我公司不是啊！我把债务转到公司名下，不就行了？

我当时就愣住了——这操作我头回见！赶紧查了相关法律，发现《民法典》明确规定，法人不能为失信被执行人的债务背书，也就是说，赵老板不能把自己的债务转到公司名下，否则属于恶意转移财产，法院可以撤销。我跟赵老板说：赵总，这操作法律上不允许，而且园区有风险防控系统，会监控企业的资金往来，一旦发现异常，直接列入‘重点关注名单’，到时候别说享受政策，连贷款都难。

赵老板还不死心，说：那我让我老婆当项目总监，她不是失信人。我又查了他老婆的征信，发现她之前是另一家公司的法人，因为那家公司欠债，她也被列为失信被执行人了。最后赵老板没办法，只能先把债务还了一部分，移出失信名单，才顺利注册。

说实话，这个案例让我后怕了好久——如果我当时没拦着，让赵老板这么干了，万一公司出了问题，园区不仅声誉受损，还可能承担连带责任。所以作为招商人，风险防控这根弦，一刻也不能松。

招商人的纠结：既要放水养鱼，也要守好底线

可能有人会说：老张，你太死板了！临港新片区不是提倡‘包容审慎’吗？对创新企业是不是该灵活点？这话没错，临港确实鼓励创新，愿意给企业试错空间，但包容不等于纵容，审慎不等于放任。

在临港招商，我们经常遇到这样的企业：技术很牛，团队很强，但核心成员有点历史遗留问题。比如某个技术大牛，因为之前创业失败成了失信被执行人，但现在想东山再起。这时候，我们招商人就会纠结：是严格卡死，还是帮他们想办法？

我的原则是：法律底线不能碰，但可以帮企业绕路走。比如，如果某个关键人才是失信被执行人，但企业确实需要他，我们可以建议：1. 调整岗位，让他当技术顾问而不是项目总监，避免触及高管红线；2. 协助企业联系法院，了解债务履行进度，如果能在短期内还清，可以等移出失信名单后再注册；3. 如果债务确实暂时还不了，建议企业更换核心成员，先拿到政策支持，再慢慢解决人才问题。

记得有个做人工智能的企业，他们的算法专家是失信被执行人，但企业说换了他，公司就垮了。我当时跟企业老板说：我理解你的难处，但法律是底线，园区有园区的规矩。这样吧，我帮你联系法院，看看能不能跟债权人协商，先还一部分，剩下的分期付，尽快移出失信名单。后来在我的协调下，企业跟债权人达成了和解，专家也顺利移出了失信名单，公司按时注册，还拿到了临港的科创企业补贴。

这件事让我明白，招商不是招企业，而是招生态。我们既要吸引优质企业，也要维护园区的法治环境。如果为了完成指标放进来有风险的企业，短期可能数据好看了，但长期来看，万一企业出问题，园区声誉、产业链稳定都会受影响。放水养鱼没错，但水里不能有杂物。

结尾：临港的包容，到底该包容什么？

说了这么多，其实就想告诉大家：失信被执行人担任项目总监，在临港园区，合法合规是前提，风险防控是关键。法律红线不能碰，园区底线不能破，这不是不近人情，而是对企业、对园区、对整个产业链负责。

在临港这片创新热土上，我们总说包容审慎，但包容的边界在哪里？当企业的人才需求碰上法律的禁止性规定，我们到底该选择灵活变通还是坚守原则？这或许是每个临港招商人，甚至每个园区管理者，都需要不断思考的问题。

我想问大家一个问题：如果你是企业老板，遇到了一个技术顶尖但曾是失信人的核心人才，你会为了技术破例，还是为了合规放弃？欢迎在评论区跟我聊聊——毕竟，在临港，我们既要敢闯敢试，也要行稳致远。