【环境描述】 <

午后，浦东临港新片区的某咖啡厅里，阳光透过落地窗洒在木质桌面上，空气中飘着咖啡香与海风的微咸。三位访谈对象陆续到场：法律专家李明远律师身着深色西装，手持一份文件；某中外合资企业法务总监陈静背着电脑包，步履匆匆；中方管理者张建国穿着休闲夹克，带着一丝企业家的干练。访谈者林薇（财经媒体记者）微笑着迎接他们，访谈在轻松的氛围中开始。

一、初识：临港合资企业的合同审查特殊性

林薇：感谢三位今天参与访谈。首先想请教李律师，作为深耕涉外法律多年的专家，您认为浦东临港的中外合资企业合同审查，和国内其他地区相比，有哪些特殊性？

李明远：（推了推眼镜）这个问题很好。临港新片区作为特殊经济功能区，有境内关外的政策优势，比如跨境资金流动自由、人才引进便利等。但这也意味着合同审查不仅要符合《外商投资法》《公司法》等通用法律，还要对接临港的特殊政策包——比如《中国（上海）自由贸易试验区临港新片区促进商事主体高质量发展若干措施》里提到的跨境服务贸易负面清单数据跨境流动试点等。如果合同条款只盯着传统法律，忽略政策适配性，企业可能会错失红利，甚至踩坑。

陈静：（突然插话）李律师说得对！我们去年就吃过亏。当时签的合同里没写清楚数据出境合规条款，后来临港出台《数据跨境安全管理实施细则》，我们不得不重新谈判，耽误了三个月项目进度。

张建国：（皱眉）我作为企业负责人，更关心实际落地。我们和外方合资时，对方拿着国外模板来谈，很多条款比如争议必须适用英国法，直接被我们法务驳回了——临港企业，凭什么用英国法？但当时也不清楚具体怎么改，最后还是李律师团队帮我们梳理了法律适用优先级：中国法强制条款必须保留，非强制部分可以协商，但争议解决首选中国仲裁机构，比如上海国际经济贸易仲裁委员会。

林薇：看来政策适配性和法律适用是临港合资合同审查的起点。那具体到合同条款，有哪些风险点需要特别注意？

二、深挖：合同条款中的风险暗礁

林薇：陈总监，您在企业一线负责合同审查，能结合案例说说常见的风险吗？

陈静：（打开电脑）太多了。比如出资条款，外方常以技术入股，但技术评估值虚高、权属不清的情况很普遍。我们之前遇到一家外资企业，用一套智能制造算法作价2000万入股，后来发现算法核心专利属于第三方，导致我们股权结构被动调整。现在审查技术出资，一定要查专利证书、转让协议，还要约定技术瑕疵担保责任——如果技术不达标，外方得补足出资或转让股权。

张建国：（点头）还有控制权问题！我们第一次签合外方占股49%，但合同里写了总经理由外方委派，且有一票否决权。后来才明白，这相当于事实控制——虽然股权没过半，但经营决策被卡脖子。现在我们学精了：公司章程和合同里必须明确重大事项范围（比如超过1000万的支出、核心技术变更），一票否决权只能限定在这个范围内，不能扩大化。

李明远：（补充）这里涉及公司治理结构的平衡。中外合资企业最容易在经营管理权利润分配股权转让上扯皮。比如股权转让条款，很多合同写股东优先购买权，但没约定外方股东向第三方转让股权的价格评估方式，结果外方故意压低价格卖给关联方，损害中方利益。正确的做法是：明确以第三方评估机构的市场公允价为准，同时约定中方股东必须在30天内决定是否购买，避免无限期拖延。

林薇：刚才提到争议解决，很多企业习惯选仲裁，为什么临港合资企业更倾向中国仲裁机构？

李明远：（身体前倾）因为执行效率。中国加入《纽约公约》后，仲裁裁决可以在全球140多个国家执行，但诉讼判决跨境执行就麻烦得多。而且临港的仲裁机构，比如上海国际仲裁中心，有临港自贸区仲裁院，专门处理跨境纠纷，仲裁员很多是涉外法律专家，更懂外资企业的痛点。去年我们有个案子，合同约定了上海仲裁，从立案到裁决只用了4个月，比诉讼快一半。

陈静：（点头）对，诉讼周期长、程序复杂，外方也怕麻烦。但要注意，仲裁条款必须写明确机构名称，比如提交上海国际经济贸易仲裁委员会（SHIAC）仲裁，不能只写提交仲裁机构，否则条款可能无效——我们之前就遇到过这种低级错误，差点导致争议解决条款落空。

三、破局：从纸上条款到落地保障

林薇：张总，您作为企业管理者，觉得合同审查中最难平衡的是什么？

张建国：（叹气）是风险和效率的平衡。外方总嫌我们审查慢，说合同改了十几轮，商机都错过了。但法务不审，后面风险更大。比如外汇支付条款，外方要求利润直接汇出，不受外汇管制，这显然违反《外汇管理条例》——临港虽然资金流动自由，但经常项目可兑换，资本项目仍需审批。后来我们折中：约定利润汇出需提供完税证明，且符合临港跨境人民币结算试点政策，既合规又便利了外方。

李明远：（微笑）这就是商业谈判和法律合规的结合。临港的政策红利不是法外之地，而是规则更透明。比如跨境服务贸易负面清单，如果外方提供的服务在清单外，合同就能签；如果在清单内，就需要审批。审查时必须先查清单，避免签了合同却拿不到批文。

陈静：（补充）还有保密条款和竞业限制。合资企业里，技术和客户资源是核心，但外方常要求保密期限无限长、竞业范围无限制。这既不合理，也可能被认定为排除主要权利而无效。我们现在的标准是：保密期不超过合同终止后3年，竞业限制限于核心技术岗位且需支付补偿金——去年有个案子，外方想竞业限制我们的销售总监，我们按这个标准谈判，最终把补偿金从年薪的30%降到20%，省了100多万。

张建国：（突然问）李律师，如果合同签了，但外方不履行怎么办？比如约定了技术转让，但技术迟迟不到位，我们能直接解除合同吗？

李明远：（沉吟片刻）这要看违约程度。根据《民法典》，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。但不能实现合同目的需要证据——比如技术不到位导致生产线无法投产，有第三方评估报告证明。所以合同里一定要约定违约责任的具体情形，比如外方技术未在约定时间内通过验收，每逾期1日支付合同总额0.1%的违约金，逾期超过90天，中方有权解除合同并要求赔偿。

陈静：（点头）对，还要注意证据固定。我们每次技术验收都会做会议纪要，双方签字确认，避免事后扯皮。

四、升华：临港合资企业的合同审查思维

林薇：最后想请三位总结一下，临港中外合资企业合同审查，最核心的思维是什么？

张建国：（抢答）是共赢！不能只想着怎么防着外方，要把政策红利写进合同，让双方都觉得有利可图。比如临港的税收优惠，我们就在合同里约定因政策变化产生的税收节省，按股权比例分配，外方很乐意。

陈静：是动态审查。合同不是签完就完了，临港政策更新快，比如今年出了数据跨境试点，明年可能出绿色金融补贴，合同里要留政策适配条款，允许根据新政策补充协议。

李明远：（总结）三位都说到了关键。临港中外合资企业的合同审查，本质是法律+政策+商业的三维平衡。既要守住合规底线（不违反中国法律和政策），又要抓住政策红利（用足临港特殊政策），更要兼顾商业逻辑（让合同能落地、能执行）。对企业来说，最好的合同不是没有风险，而是风险可控、利益共享。

林薇：感谢三位今天的分享，从政策到条款，从理论到实践，让我们对临港中外合资企业的合同审查有了更立体的认识。

【访谈后总结思考】

这场对话揭示了浦东临港中外合资企业合同审查的核心逻辑：在特殊经济功能区的定位下，合同审查早已超越法律文本校对的范畴，成为企业对接政策、平衡利益、管控风险的战略工具。从李律师的政策适配性到陈总监的动态条款，再到张总的共赢思维，三位从业者的视角共同指向一个结论：临港的开放不是降低门槛，而是提高规则意识——唯有将法律合规、政策敏感与商业智慧深度融合，才能让合资企业真正在制度创新的浪潮中行稳致远。对于企业而言，合同审查不是成本，而是投资——用专业的法律护航，换来的是更安全的经营环境和更广阔的发展空间。