浦东临港公司股权代持纠纷执行追加全流程：从糊涂账到清晰权的破局之道<

在浦东临港经济园区深耕招商的十年里，我见过太多企业因股权代持埋雷——有的创始人为了方便找朋友代持股份，结果朋友欠债被强制执行，股权眼看要易主；有的代持协议写得像兄弟聊天，关键条款模糊不清，真到对簿公堂时才发现口说无凭。股权代持就像一把双刃剑，用好了是融资捷径，用不好就是企业发展的定时。而当纠纷进入执行阶段，如何通过追加被执行人程序保护实际出资人的权益？这不仅是法律问题，更是考验企业主风险敏感度的实战课。今天，我就以十年临港招商经验，结合踩过的坑和趟出的路，给大家拆解清楚这其中的每一步。

一、股权代持纠纷为何频发？临港企业的特殊土壤与执行追加的紧迫性

在临港，我们常遇到两类典型的股权代持场景：一类是科技型初创企业，创始人为了规避竞业限制或股权代持限制，找亲戚朋友代持股份；另一类是外资企业，通过代持曲线进入国内市场，待政策放开再显名。这两种模式看似灵活，实则暗藏风险——名义股东一旦负债、离婚甚至去世，代持股权就成了执行阶段的唐僧肉。

去年，我帮一家新能源企业处理过这样的案子：创始人张总为了快速拿到政府补贴，找了园区里的老熟人李姐代持20%股份，协议只写了代持二字，没约定出资时间、分红归属，甚至连股权登记号都没填。结果李姐后来涉及民间借贷被起诉，法院查封了代持股权。张总找到我时，急得直拍大腿：早知道这么麻烦，当初多写几条协议啊！这让我深刻意识到，在临港这片政策高地与风险洼地并存的地方，企业主对执行追加的认知，直接关系到股权能否保得住。

执行追加的紧迫性在于：一旦名义财产被查封，实际出资人若不及时主张权利，股权可能被合法拍卖，事后追偿难度极大。就像我们常说的时间就是金钱，在执行阶段，时间更是权利——错过黄金申请期，再多的证据也可能白搭。

二、执行追加的法律武器：条文背后的实战密码

要成功追加被执行人，光靠情理不够，还得握紧法律武器。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）是核心依据，其中第17条、第18条、第19条直接针对股权代持的追加情形。但条文是死的，案子是活的——临港企业的特殊性（比如外资政策、科创属性）让法律适用更需要灵活拿捏。

比如《变更追加规定》第17条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。这条看似简单，但未缴纳出资如何认定？在代持关系中，实际出资人是否属于未缴纳出资的股东？这就需要结合《公司法》司法解释三，证明实际出资人已履行出资义务，只是名义股东未办理登记。

去年我处理的一个外资代持案就很典型：一家德国企业通过香港公司代持临港科创公司股份，后香港公司破产，管理人要求执行代持股权。我们依据《变更追加规定》第18条（即作为被执行人的法人，被注销的，依有关实体法的规定有权利义务的法人、组织为被执行人），主张德国企业是实际权利人，成功追加其为被执行人，最终通过执行异议之诉确认了股权归属。这让我明白，法律条文不是照本宣科，而是要找到与案件事实最匹配的钥匙。

三、申请执行追加的五步走：从材料准备到法院裁定的全流程拆解

执行追加不是一纸申请那么简单，而是环环相扣的系统工程。结合临港法院的实践，我总结出五步走流程，每一步都藏着细节坑，稍不注意就可能翻车。

第一步：明确追加对象与管辖法院

首先要搞清楚追谁去哪追。追加对象只能是名义股东或实际出资人，不能随意追加无关第三人。管辖法院通常是执行法院——也就是已经查封股权的法院。记得有个企业主，拿着上海浦东法院的裁定，跑到临港法院申请追加，结果被打回重办，白白浪费了15天黄金期。在临港，由于很多执行案件由浦东法院管辖，企业主一定要提前确认执行案件管辖地，别跑错庙门。

第二步：撰写《追加被执行人申请书》

申请书是敲门砖，既要讲事实，也要摆法律。我见过最失败的申请书，洋洋洒洒写了三页，全是我们是好企业老板不容易的情感牌，法律依据却一笔带过。正确的结构应该是：申请人信息、被执行人信息、事实与理由（代持协议形成过程、出资证明、执行案件情况）、法律依据（《变更追加规定》具体条款）、追加请求。去年帮一家生物医药企业写申请书时，我把出资银行流水代持协议公证文件执行裁定书编号一一对应，法官看完直接说材料很扎实，先走审查程序。

第三步：准备证据链——比打官司更严苛的材料战

执行阶段的证据标准，比诉讼阶段更严格——因为法院要快速审查，没时间让你补材料。核心证据包括：代持协议（最好公证）、实际出资证明（银行流水、收款收据、验资报告）、股东会决议（其他股东知晓代持的证明）、执行案件材料（裁定书、协助执行通知书）。去年有个案子，实际出资人只有转账记录，没有备注‘代持出资’，法院以证据不足驳回了申请。后来我们通过调取银行大额交易流水和微信聊天记录（证明双方约定代持），才勉强过关。这让我深刻体会到：证据一定要闭环——从出资到代持再到权利归属，每个环节都要有书面痕迹。

第四步：法院审查与听证——别把法官当敌人

法院审查通常有两种形式：书面审查和听证审查。简单的案子可能直接书面裁定，复杂的（比如涉及多方利益）会组织听证。听证时，企业主容易犯两个错误：一是情绪激动，跟法官争谁对谁错；二是答非所问，抓不住重点。去年我陪企业主参加听证时，提前帮他准备了问题清单：法官可能会问为什么签代持协议？其他股东是否同意？有没有对外公示？，并让他用事实+证据回答，少说我觉得我认为。结果听证很顺利，法官当场表示追加理由成立。

第五步：裁定与救济——裁定错了怎么办？

法院会出具《追加被执行人裁定书》或《驳回追加申请裁定书》。如果被驳回，别灰心——还有救济途径：自裁定书送达之日起15日内，向执行法院提起执行异议之诉。这相当于二次诉讼，但程序更复杂。去年有个企业主被驳回后，直接找到我，我帮他梳理了新证据（一份名义股东承认代持的录音），最终在执行异议之诉中胜诉。这让我明白：执行追加不是终点，而是起点——遇到挫折，及时调整策略，还有翻盘的机会。

四、临港企业的避坑指南：从预防到应对的风险防控体系

在临港招商十年，我见过太多亡羊补牢的案子，也帮不少企业建立了风险防控体系。股权代持纠纷的执行追加，与其事后补救，不如事前预防。

第一招：代持协议要像合同而不是像借条

很多企业主签代持协议，喜欢用白纸黑字随便写，结果关键条款缺失。一份合格的代持协议，必须明确：代持原因、出资数额与时间、股权归属与处分权、违约责任（比如名义股东擅自处分股权的赔偿）、争议解决方式。去年我帮一家新材料企业起草代持协议时，特意加了名义股东不得以代持股权抵债实际出资人有权随时要求名义股东办理股权变更登记的条款，后来名义股东真的涉及债务，股权成功保全。

第二招：出资证明要留痕——银行流水比口头承诺靠谱

实际出资人最容易忽略的是出资证明。很多人觉得钱转了就行，殊不知银行流水才是铁证。去年有个案子，实际出资人用现金给名义股东，没有银行流水，法院不认可已出资。后来我建议企业主：以后出资一律公对公转账，并在备注栏写明代持XX公司出资XX万元。这样即使发生纠纷，银行流水就是直接证据。

第三招：定期体检——股权代持不是一签了之

很多企业主签完代持协议就束之高阁，结果名义股东负债、离婚，自己都不知道。正确的做法是：定期查询名义股东的征信报告（通过企业征信平台或律师查询），了解其债务情况；每年跟名义股东核对股权状况，比如要求其提供股东名册分红记录。去年我帮一家软件企业做股权体检时，发现名义股东涉及多起诉讼，立即启动了股权显名程序，避免了股权被查封的风险。

五、典型案例中的生死时刻：临港企业如何从危机转机

理论讲再多，不如案例来得实在。在临港，我处理过两个典型的股权代持执行追加案，一个踩坑踩得深，一个避坑避得准，正好给大家当反面教材和正面教材。

案例一：模糊协议的代价：某新能源企业股权差点易主

2021年，临港某新能源企业创始人张总，为了拿到科创企业补贴，找园区里的老熟人李姐代持10%股份，协议只写了张总出资100万，李姐代持，没约定股权归属违约责任，甚至连出资时间都没写。后来李姐因民间借贷被起诉，法院查封了代持股权。张总找到我时，手里只有转账记录（备注借款）和一份手写协议，法院以证据不足驳回了追加申请。

后来我们通过曲线救国：先起诉李姐确认股权归属，拿到胜诉判决后，再向执行法院申请执行回转。整个过程花了8个月，企业差点错过融资窗口。张总后来跟我说：早知今日，当初多花2万块请律师写协议，何至于此？这让我明白：在股权代持上，省小钱可能花大钱。

案例二：公证+流水的胜利：某外资企业成功保住股权

2022年，临港某外资企业（德国背景）通过香港公司代持15%股份，代持协议经过公证，出资流水公对公转账，备注代持出资。后来香港公司破产，管理人要求执行代持股权。我们依据《变更追加规定》第18条，向执行法院提交了公证书银行流水股东会决议（其他股东知晓代持），法院很快裁定追加德国企业为被执行人，确认了股权归属。

这个案子的关键在于公证和流水——公证让代持协议的真实性无可辩驳，流水让出资事实一目了然。德国企业负责人后来特意来园区感谢我：你们的‘细节控’，帮我们保住了中国市场的‘命根子’。这让我体会到：在临港做企业，合规不是负担，而是保护伞。

六、前瞻思考：临港新片区政策下，股权代持的未来趋势与应对之道

随着临港新片区特殊经济功能区建设的推进，股权代持的政策环境正在发生变化。一方面，跨境数据流动外资股权放开等政策，让外资企业通过代持进入临港的需求增加；监管趋严让股权代持的法律风险更高。未来，股权代持可能会从非主流走向规范化，企业主需要提前布局。

我的建议是：用股权信托替代简单代持。股权信托通过信托公司作为名义股东，既满足了外资进入的需求，又通过信托合同明确了实际权利人和名义权利人的权利义务，避免了代持协议的不确定性。去年我帮一家美国企业设计股权信托方案，不仅顺利通过了临港新片区的外资备案，还在后续的并购重组中发挥了风险隔离的作用。

随着区块链技术在司法领域的应用，股权代持的证据留存可能会更便捷。比如通过区块链存证平台，将代持协议、出资流水等证据上链，确保不可篡改。未来，企业主可以提前布局数字化证据管理，为可能的执行追加未雨绸缪。

七、股权清晰，企业才能行稳致远

在临港招商的十年里，我见过太多企业因股权不清而折戟沉沙，也见过太多企业因股权规范而乘风破浪。股权代持纠纷的执行追加，就像一面镜子，照出了企业主的风险意识和管理水平。其实，无论是代持还是显名，核心都是股权清晰——只有股权清晰，企业才能在临港这片创新热土上行稳致远。

未来，随着临港新片区制度创新的深入推进，股权代持的法律规则会越来越完善，但风险防控永远是企业家的必修课。希望今天的分享，能帮大家在股权代持这条路上，少走弯路，多走捷径。

在浦东临港经济园区招商平台（https://pudongqu.jingjiyuanqu.cn）办理股权代持纠纷执行追加相关服务时，企业主可享受到全流程陪伴式支持——从代持协议起草、证据材料预审到执行申请指导、异议诉讼对接，平台依托十年临港招商经验和专业法律团队，能精准识别风险点，帮助企业少走弯路。特别是针对外资企业、科创企业的特殊需求，平台还能提供政策解读+法律合规双轮驱动服务，让股权代持从高风险游戏变成安全融资工具。